此刻曲卿已经到了楼门口，把着楼道门回头不耐烦地喊着：“到底还来不来？”
“来，来——”
方乐一把带上了车门，将两个干扰货堵在了车里。
7楼，雷明成的家。
说起来，自案子发生后，这里就被封锁了，不论是雷明成，还是李文芳的父母李庄及陈秀英都没再回来过，雷明成住公司，两位老人也被从公安局劝说住到了附近一家宾馆内，两位老人期间有多次来公安局问案子，曲卿都无法确切回答，说起来有一份歉意。
没人回来的好处，就是现场保存完好。
首先是角色分配问题，曲卿替代受害人角色，方乐替代入那个未知的凶手。
其次，犯罪重演，必须有个起始点，这个起始点，这里只能从凶手进门开始。
不过，一开始就遭遇了分叉。
两人隔着开着的门的门框，一内一外开启了分析。
“假设那位送货员小哥的目击没错，他在3点半见到的李文芳的确就是李文芳本人，那么问题就来了。”
“当时送货员说，李文芳隔着内部的防盗拉门让他把东西放到屋外门口地上，送货员就离开了，意思是李文芳自己会处理。”
“这里，可见李文芳对外人，是存在着警惕和隔阂的。”
“这之后，李文芳肯定会彻底打开门，将东西挪进去，随后再把门给关上。”
“这道门的结构，是特制的，它外部有一道门，可以向外推开，而内部，则还有一道可拉缩式的防盗门，这道门有栅栏的孔，可以透过房内看外面，也可以跟外人交流。”
“内部这道门，替代了寻常的防盗链的作用，它也是不能用钥匙打开的，只能由身处房内的人关上。”
“这里问题就来了，就算凶手有钥匙，打开了外面的门，没有内部人的配合，他也无法破开第二道门。”
“但是在送货员离去，李文芳将货品挪运到家里之后，她有没有将内部的拉门阖上呢？”
“如果阖上了，作案者必然是熟人，或者是其职业能够将李文芳诱骗开内门的那类人。”
“要是没阖上，作案者只要具备钥匙就行了，甚至开锁技术高超的话，不用钥匙，也能不留下撬锁痕迹而打开外门，这种情况下，作案者完全可以是个陌生人。”
“这两个分析下诞生的结论，天差地别。”
做出以上的最终分析的话的，是现场经验更丰富的曲卿。
方乐琢磨了会儿，说：“凶手作案之后，必然会离开，他离开时，可以用钥匙将外头的门锁上，但无法锁上内部的拉门，雷明成当晚是10点多回了家，如果真凶不是他，且那时候凶手已经离开，内部的门应该是没拉上的，毕竟要是拉上状态的话，只能证明凶手还滞留在室内，雷明成根本不可以顺利进家门，这和现实不符；问题是，就算没拉上，也不排除李文芳本人在一开始送货员离去后就没有再拉上内部的拉门的可能，拉门开着无关作案者是不是熟人。”
“如果真凶就是雷明成，回家时李文芳还没遇害，他诱使李文芳开了内门，随后，在家里完成了杀人，这种情况下，雷明成肯定也会回答拉门是开着的，否则无法自圆其说，因为雷明成说他回家后从头到尾都没看见过妻子李文芳。”
曲卿抬手说：“好了，换下一个步骤，这个步骤先略过。”
两人全都进了家门，返身将门给阖上。
下一个步骤，是凶手进门后，和李文芳之间发生过什么，袭击又是如何发生的……