“大巧在所不为，大智在所不虑。”
大巧不工，大智若愚。
从人性的论述来看荀子，是不输给卡耐基《人性的优点》《人性的缺点》的。
这本书的注解一边怼法家韩非李斯，一边又怼道家庄周老聃，我脑袋都要炸了。但是原文并没有如此“人身攻击”，还是见仁见智吧。
与孟子的性善论进行批评，提出性“恶”论。但事实上善与“恶”的在书中的定义和我们想的是不一样的了，如果不把握全文就断章取义，必定会走火入魔。
大家之间的相互争论，实为君子卓尔不群，小人群而不卓。
儒家思想用于礼乐的编制，法家思想用于国家刑法的修订，兵家则用来君略，墨家用于兼爱，道家用来修身。
每种思想都有自己更适合的运用方式，如果都用来治理国家应该是不行的。
知理善用，此为王道。
无论是什么领域，没意义国土与时间的限制。爱因斯坦和波尔也会争论不休，庄周与惠施也是一样，但他们都是最要好的朋友。
朋友未必知音，对手亦可。
细细想来，想要全面了解一个人，不能只看一家之言，真正的贤者也不是大家都表扬或者大家都批评。
朋友说它可靠，敌人闻风丧胆，才是真正的贤者。
头痛，这就是诸子百家都看一遍所产生的不良反应吧！
话说这本书怎么没有原文啊，之再看一本。
原文不全emmm，再找一本。
觉得我看书习惯于看纯净版原汁原味加翻译和少量解析，如果看那些大家的深度解读，就感觉像是吃别人嚼过馒头，没味道，不好吃。
而且为什么有些大家的书那么偏激啊？看完真的就没什么大用处了，看书是为了修身，不是为了用怼别人的方式来成就自己吧！
换一本，推荐中国经典藏书系列。
一个事物就是它本身，不能替代另一个事物。任何事物要现有根，才能再有茎、有叶、有花、果实和种子。如果没有跟，那其他的东西不过是幻想罢了。
一个人的继承者只能是他自己的思想，他自己的作品，而不能是他的儿子或者徒弟，青出于蓝则应胜于蓝，改变不意味着背叛，而是必然。然而也必然有相似之处，此之谓辩证统一。
我是这样的，所以做事要去找根，生根，刨根问底。
学车的时候教练就和我说：“你不觉得你这车头歪吗？”我说不知道。“那你以后知道了吧！车头歪就往回带一下，你不能任由它发展啊，那样的话不就撞墙了吗？”
追逐的是永远不可到达的境地，才会学习直到死去。追逐有穷尽的事物，无论是骐骥还是驽马都可以达到，何为不能？所以贤者不欺骗自己，不自我满足，不轻视他人。我所期望的是到达南冥，但是不能得到满足，我就会气急败坏往北走吗？如果喜欢的得不到，我就会放弃它而追求我所讨厌的吗？大凡人想要谋求的东西，所想未必都能得到；人所讨厌的东西，也未必都会离去。既然努力已是不得，难道还会选择摆烂吗？